New York City soeger en dispensation til at begraense foedevarer stempel (SNAP) ydelser

New York City i denne uge indgivet et andragende til USDA om tilladelse til at forbyde sodavand indkøb med mad stempel (SNAP) ydelser. USDA kan godt afvise forslaget, der i de foregående år skruet ned anmodninger fra andre stater for tilsvarende dispensation fra føderale regler.

Sådanne forslag har størst løfte, når de kan svare \ "ja \" til nogle enkle spørgsmål. Har de politiske sponsorer vundet over en væsentlig del af de formodede støttemodtagere? Er den politik behandler folk fra forskellige indkomst baggrunde retfærdigt og lige? Har sponsorer formulere grænserne for den politik, så offentligheden er forsikret politik vil ikke skyde over målet?

. Dan Sumner er en landbrugs-økonom, der har deltaget i nogle nylige arbejde om mad frimærker med kolleger fra University of California Davis, hvor jeg besøger Ved e-mail her til morgen, forklarede han sin betænkelighed ved det nye forslag:
Denne politik Forslaget rejser to spørgsmål i mit sind. (1) Er vi klar som et spørgsmål om politik til at erklære visse juridiske fødevarer er bare dårlig uanset hvad man ellers bruger, og uanset sammenhæng? (2) Ville et sådant forbud har en effekt på adfærd fra nogen, undtagen dem, der foreslår et forbud, som ville formentlig nyde tænker, at deres skatter ikke blev brugt til at købe \ "dårlige \" mad, og kan derefter fejre med et glas rødvin (som allerede er et forbudt stof til madkuponer)? I en op-ed i dag i NYT, har New York sundhed embedsmænd begunstige forslaget beskrive sin sammenhæng midt i anden indsats for at fremme et godt helbred. De fleste af disse eksempler Der blev også om ernæring forbedringer for fattige mennesker.

Det skal være skuffende for de politiske sponsorer, når der hverken Marion Nestle eller Center for Science in the Public Interest (jf. tredje afsnit i dette link) at godkende et forslag til forbedring af ernæring miljøet.

[Update 11 oktober: CSPI skriver via e-mail at påpege, at administrerende direktør Michael Jacobsen's erklæring om denne politik, dateret oktober 7, støtter NYC forslag:
USDA bør godkende New Yorks fornuftigt anmodning om at teste undtagen sodavand og andre sukkerholdige drikkevarer fra supplerende Nutrition Assistance Program.

De tomme kalorier i læskedrikke udgør et stort problem for folkesundheden ved at fremme huller i tænderne, fedme, diabetes og andre sundhedsmæssige problemer. Det er også tilfældet, at disse sygdomme har en uforholdsmæssig stor indvirkning på lav-indkomst amerikanere. Men, i hvilket omfang SNAP modtagere køb af læskedrikke bidrager til dårlig kost og fedme er uklar og kontroversielt. Jeg bifalder New York City for at forsøge at få nogle reelle data til at informere debatten. Som det er, at industrien nyder omkring en $ 4-milliarder om året tilskud tak til at folk bruger SNAP fordele læskedrikke.] Du kan forestille omfangsrige kommentar side for NYT dækning har meget buldre på alle sider. En mere subtil kommentar var en anekdote fra Burt i Oregon:
En kvinde engang bragte hendes dreng til Mahatma Gandhi at have ham fortælle hende dreng til at stoppe med at spise sukker. Han fortalte dem at vende tilbage om to uger. Da de vendte tilbage, fortalte han drengen til at stoppe med at spise sukker. Da han blev spurgt, hvorfor han ikke fortælle drengen første gang for at stoppe med at spise sukker, Gandhi svarede \ "For to uger siden jeg stadig var at spise sukker \". [Update 2010/10/14: Tom Ashbrook's On Point debatter dette spørgsmål. ]